עובד רכבת ישראל הגיש בקשה לביטול פיטוריו על רקע הטרדה מינית וביקש מסמכי בדיקת פוליגרף שביצעה המתלוננת. רק סיכום דו"ח בדיקת הפוליגרף הוצג לעיני בית הדין לעבודה.
בית הדין האזורי לעבודה חיפה דחה בקשתו של התובע ח.א. לקבל העתק מתלונתה המקורית של המתלוננת, כל המסמכים ותיק הבדיקה בעניין המתלוננת על הטרדה מינית, לרבות עדויות הפקחים ובדיקות הפוליגרף שביצעה, מאחר ועל דו"חות בעניין הטרדות מיניות חל חיסיון יציר הפסיקה, למעט סיכום הדו"ח עצמו. הסיכום עצמו צורף לתביעה, והנתבעת רכבת ישראל הציעה להציג הדו"ח המלא לעיני בית הדין בלבד.
לדברי השופטת סאוסן אלקאסם, התביעה עסקינן אינה של עובדת שהוטרדה מינית אלא של התובע כנגד מעסיקתו לביטול פיטוריו: "הסעדים המבוקשים הם ביטול פיטורי התובע והשבתו לעבודה וכן פיצויים בגין פיטורים שאינם חוקיים וחסרי תום לב. משבחינת החלטת המעסיקה לפטר את התובע על הפרק, די, לטעמי, לעיין בסיכום הדו"ח. לגבי המסמכים שביקש התובע – יש להדגיש כי הדו"ח מפרט במידה הנדרשת את התלונה שעמדה לבירור. המשיבה התייחסה בתגובתה לדו"חות הפוליגרף והשאלות שנשאלו".
בית הדין התייחס במפורט לחשיבות שמירת הסודיות בהליך בירור תלונות על הטרדה מינית ולא לאפשר חשיפת מידע, לרבות מסמכים ועדויות , מהלך בירור תלונה על הטרדה מינית וזאת במטרה למנוע "אפקט מצנן" שיקשה מאד על הליכי בירור תלונות.
לגבי דו"ח ביקורת בנושא התנהלות סמנכ"לית משאבי אנוש קבע בית הדין, כי המסמך המבוקש אינו רלוונטי לתביעה דנן: "אף שהתובע טוען כי הסמנכ"לית לא ביצעה עבודתה נאמנה ושאר טענותיו, אין זה מצדיק מסירת דו"ח רגיש בעניינה שאין לו זיקה מהותית לתביעה ולסעדים שמבוקשים בה. היעתרות לבקשה פוגעת פגיעה חמורה בפרטיות הסמנכ"לית. הבקשה נדחית".
לגבי העתק דו"חות הממונה על הטרדות מיניות בעניינם של העובדים כמפורט בבקשה קבע בית הדין, כי גם להם אין רלוונטיות למסמכים אלו: "כפי שציינה הנתבעת בתגובתה, התובע רשאי לזמן עדים כדי להוכיח טענתו כי הופלה בהשוואה לעובדים המאוזכרים בבקשה. על הדו"חות המבוקשים חל חיסיון פסיקתי כאמור בהלכת סלע, הגשתם לתיק פוגעת פגיעה חמורה בצדדים שלישיים אשר עניינם אינו רלוונטי לתביעה ובוודאי דו"חות הממונה שבדקה תלונות נגדם. ניתן להסתפק בחקירת עדים לגבי עצם הרשעת עובדים אחרים בהטרדות מיניות כטענת התובע ומדיניות הענישה כולל שיקולים מקלים כפי שטענה הנתבעת בתגובתה. גם השחרה אינה עוזרת בנסיבות אלו, מאחר והתובע עצמו וכפי שפירט בכתב התביעה יודע במי מדובר ואין הצדקה לחשוף בפניו פרטים מלאים על תלונות של מתלוננות אחרות וחקירת עובדים אחרים שקיימת סבירות גבוהה שידע לקשר בין חומרי בירור התלונות לעובד/ מתלוננת הרלוונטיים".
אודות המחבר
